2022年，各級漁業漁政主管部門和漁政執法機構認真貫徹落實黨中央、國務院有關決策部署，圍繞長江十年禁漁、黃河禁漁、海洋伏季休漁、涉外漁業監管、漁業安全生產監管等重點領域，扎實開展“中國漁政亮劍2022”系列專項執法行動，嚴厲打擊各類涉漁違法違規行為，有力維護了漁業生產秩序、漁區公平正義和國家漁業權益，為漁業高質量發展和生態文明建設作出了重要貢獻。據不完全統計，累計出動執法人員280.5萬人次，查處違法違規案件5.2萬件，移送司法處理案件5096件，清理取締涉漁“三無”船舶1.9萬艘、“絕戶網”80.2萬張（頂），收繳電魚器具7253臺（套）。為進一步提升漁政執法水平，充分發揮典型案例的示范指引作用，現從各地去年查處或辦結的案件中，選取10起典型案例予以通報。 

　　一、“粵某漁30058、浙某漁運88237”等船違反禁漁期規定非法捕撈、收購、轉載漁獲物案——漁業行政執法與刑事司法銜接摧毀捕運銷團伙犯罪鏈 

　?。ㄒ唬┗景盖?o:p> 

　　“粵某漁30058”等7艘捕撈漁船及“浙某漁運88237”等3艘漁運船長期盤踞于機動漁船底拖網禁漁區線附近，逃避監管從事非法捕撈、收購、轉載水產品活動。根據漁民舉報，浙江省海洋與漁業執法總隊于2022年9月8—9日調集執法力量在浙南、浙北海域及漁港碼頭同步收網，查扣上述10艘涉案漁船，查獲漁獲物4.3萬余箱，共76.1萬余千克，涉案人員達85人。 

　?。ǘ┨幚斫Y果 

　　經調查認定，“粵某漁30058”等船在禁漁期從事拖網作業，漁獲物數量巨大，達到情節嚴重標準，涉嫌非法捕撈水產品罪；“浙某漁運88237”等船未持有漁運船特許證收購、轉載非法捕撈的漁獲物，涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。根據《中華人民共和國漁業法》等有關規定，執法機關作出沒收漁獲物及網具的行政處罰決定后，依法將案件移交海警機構、公安機關等司法機關處理，涉案人員均已被刑事拘留。 

　?。ㄈ┑湫鸵饬x 

　　海洋伏季休漁旨在為漁業資源留出休養生息的時間，促進其可持續利用。但部分漁船伺機出海偷捕，嚴重干擾休漁秩序，破壞漁業資源，損害合法漁民權益。近年來，此類非法捕撈活動逐步呈現團伙作案特征，已形成“捕、運、銷”鏈條式作業，且常利用監管盲區“游擊式”作案，打擊難度較大。根據法律確定的分工，漁政執法機構負責打擊禁漁區線內側的非法捕撈活動。本案中，浙江漁政執法機構經過前期調查研判，摸清涉案船舶活動規律，抓住其返回線內的時機果斷收網，具有重要借鑒意義。本案中，漁政執法機構依照《中華人民共和國漁業法》第四十八條授權對船舶和漁獲物采取扣押措施，人、船、魚并獲，成功將涉案人員移送司法機關，展現了漁業行刑銜接的巨大威力，有效震懾了涉漁違法犯罪活動。 

　　二、“瓊某漁10453/10454”未依法取得捕撈許可證、未懸掛船名牌、使用小于國家規定最小網目尺寸的網具進行捕撈案——無證捕撈且具有多項違法情形的可以認定為《中華人民共和國漁業法》第四十一條規定的“情節嚴重” 

　?。ㄒ唬┗景盖?o:p> 

　　據漁民舉報，“瓊某漁10453/10454”船涉嫌未依法持有捕撈許可證進行捕撈作業。農業農村部掌握違法線索后，指定山東省查處該案。山東省海洋與漁業監督監察總隊直屬二支隊迅速立案并采取禁止離港等措施開展調查。經查，該“對船”實際經營人為王某某，于2019年9月1日使用小于國家規定最小網目尺寸的10mm網目拖網，在黃海87漁區無證從事捕撈作業，且未懸掛船名牌。當事船舶非法捕撈鳀魚和帶魚共7305千克，售賣后獲取違法所得14830元。 

　?。ǘ┨幚斫Y果 

　　山東省海洋與漁業監督監察總隊直屬二支隊經調查認定，王某某未依法取得捕撈許可證擅自進行捕撈，涉案水產品數量較大、網目尺寸嚴重偏離國家規定且違反漁業船舶船名規定，達到《中華人民共和國漁業法》第四十一條規定的情節嚴重標準，遂依法作出沒收漁船、漁獲物和違法所得的處罰決定，并獲得復議機關與人民法院支持。2022年1月，山東省農業農村廳完成對“瓊某漁10453/10454”的拆解。 

　?。ㄈ┑湫鸵饬x 

　　非法捕撈活動嚴重破壞海洋生態環境和漁業資源，是阻礙我國漁業高質量發展的頑疾。在漁政執法過程中，經常出現當事船舶未依法取得捕撈許可證，同時違反多項漁業法律法規，但捕撈水產品數量、價值尚未達到入刑標準的情形。此時可否沒收漁船，一直存在不同認識。本案中，漁政執法機構準確適用《最高人民法院關于審理發生在我國管轄海域相關案件若干問題的規定（二）》，認為當事人無證捕撈漁獲物數量較大，且有多項違法情形，可認定為《中華人民共和國漁業法》第四十一條所稱“情節嚴重”，并得到了復議機關和司法機關支持。辦案過程中，上下級漁政執法機構周密配合，果斷采取禁止離港等強制措施固定關鍵證據，實地走訪漁業漁政主管部門、造船廠、船舶檢驗機構等有關單位，詳細查閱船舶審批、建造、檢驗、登記原始檔案及漁獲物收購單據，確認了涉案船舶未取得捕撈許可證的關鍵事實，核定了漁獲物的確切重量和價值。辦案過程規范高效，兼顧公共利益保護與當事人權益維護，有效發揮了漁政執法活動的制裁、教育和指引功能，有助于精準打擊非法捕撈，規范從業人員行為，維護漁業生產秩序，強化海洋資源環境保護。 

　　三、孫某某未依法取得捕撈許可證駕駛游艇進行捕撈案——依法查處利用非漁業船舶從事非法捕撈活動 

　?。ㄒ唬┗景盖?o:p> 

　　2022年5月8日，遼寧省丹東市農業農村局執法人員在39°27′N，123°32′E附近海域巡航時，發現孫某某駕駛“廣某777”游艇，涉嫌使用流刺網從事捕撈作業。經查，該艇持有海事部門核發的船舶證件，未取得捕撈許可證擅自進行捕撈。 

　?。ǘ┨幚斫Y果 

　　遼寧省丹東市農業農村局根據《中華人民共和國漁業法》、《最高人民法院關于審理發生在我國管轄海域相關案件若干問題的規定（二）》等法律、司法解釋，對當事人未依法取得捕撈許可證擅自捕撈的行為，作出罰款10萬元的處罰決定。 

　?。ㄈ┑湫鸵饬x 

　　隨著海洋伏季休漁管控力度不斷升級，部分地區出現了利用持有船舶證照的非漁業船舶，攜帶網具非法從事捕撈或為非法捕撈活動提供輔助服務的違法現象。但有執法人員認為，漁政執法機構行使執法權的對象僅限于持有漁業船舶證書的漁船以及涉漁“三無”船舶，而不包括持有海事部門核發的合法船舶證件的交通運輸船舶。這種觀點是失之偏頗的。因為《中華人民共和國漁業法》明確規定國家對捕撈業實行許可證制度，在我國管轄水域內的一切漁業生產行為都必須遵守該項規定。因此，無論涉案船舶屬于交通運輸船舶還是漁業船舶，只要當事人未依法取得捕撈許可證從事捕撈活動，漁政執法機構就有權管轄案件。本案中，漁政執法機構根據《中華人民共和國漁業法》和有關司法解釋對當事人實施頂格處罰，起到了較強警示震懾作用，對依法保護海洋漁業資源具有重要示范意義。 

　　四、盛某等13人未依法取得捕撈許可證、利用摩托艇違反禁漁期規定非法捕撈、收購、運輸、銷售漁獲物案——涉海部門聯動摧毀非法捕撈團伙 

　?。ㄒ唬┗景盖?o:p> 

　　2022年5月13日，山東省煙臺市蓬萊區海洋發展和漁業局執法人員在巡查時發現蓬萊區西海岸港灣內違規?？看罅磕ν型?，涉嫌在禁漁期內非法捕撈。該局遂聯合海警、公安、海事等部門開展行動，查扣“城某999”號等13艘摩托艇，并控制了盛某、洪某、車某等13名涉案人員，現場查獲流刺網370余張、新鮮鲅魚等非法漁獲物7600余千克。經查，盛某等2人組織洪某、車某等11名摩托艇船主在禁漁期內出海非法捕撈、收購、運輸、銷售鲅魚等漁獲物，經物價部門評估案值約為25.6萬元。 

　?。ǘ┨幚斫Y果 

　　盛某等2人組織他人在禁漁期非法捕撈、收購、運輸、銷售漁獲物，已達到非法捕撈水產品罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的入刑標準，蓬萊區海洋發展和漁業局遂將其移送司法機關處理。洪某等6人未持有捕撈許可證在禁漁期出海捕撈，但尚未達到入刑標準，漁政執法機構依據《中華人民共和國漁業法》對其作出罰款并沒收非法漁獲物和網具的行政處罰決定，罰款總計35萬元。車某等5人違規攜帶禁漁期內禁止作業的網具，但尚未出海作業，漁政執法機構依據《山東省規范海洋漁業船舶捕撈規定》第六條對其分別處以2萬元罰款。 

　?。ㄈ┑湫鸵饬x 

　　海上非法捕撈活動往往牽涉捕運銷黑色產業鏈，具有鮮明的團伙作案特征。近年來，違法犯罪分子大量使用高速快艇作案，以逃避監管。在海上高度風險、高度流動環境下，漁政執法機構“單兵作戰”式的執法難度很大，有必要與公安機關、海警機構等加強協作配合。本案中，在煙臺市蓬萊區伏季休漁工作領導小組辦公室協調下，漁政執法人員會同公安干警、海警戰士開展聯合行動，各自發揮優勢、形成合力，成功實現人贓并獲。公安機關、海警機構第一時間介入案件，還有助于對涉刑案件精準定性、高效取證、準確適用法律，強化漁政執法與刑事司法雙向銜接，提升辦案效能，構建全鏈條打擊違法行為機制，對違法行為起到很好的震懾作用，切實維護了海上漁業生產秩序。 

　　五、“瓊某漁25071”違反漁船安全管理規定、違反防臺風指令案——漁船違反防臺風指令且擅自拆卸安全通導設備以危險作業罪入刑 

　?。ㄒ唬┗景盖?o:p> 

　　2021年7月，第7號臺風“查帕卡”吹襲廣東，大型釣具漁船“瓊某漁25071”負責人葉某某接到海南漁政監督電話通知有熱帶低壓、要求不出海作業后，仍違規出海并擅自拆卸安全通導設備。該案引起國家、省、市各級應急、海事、農業農村部門高度關注，造成惡劣社會影響。7月21日，廣東省海洋綜合執法總隊指揮調度執法力量在洪鶴大橋以南海域查扣“瓊某漁25071”。 

　?。ǘ┨幚斫Y果 

　　經查，該船存在拒不服從漁政漁港監督管理機關對漁港水域交通安全的管理決定、擅自拆除北斗天線等多項違法行為，涉嫌危險作業罪。廣東省海洋綜合執法總隊作出罰款2.1萬元的行政處罰決定后，將案件移送海警機構追究刑事責任。2022年10月12日，粵澳深度合作區人民法院認定被告人葉某某犯危險作業罪，判處拘役3個月，緩刑3個月，支付民事公益訴訟賠償金20.0978萬元、評估費3000元，并在市級以上新聞媒體上公開賠禮道歉。 

　?。ㄈ┑湫鸵饬x 

　　本案為國內首起漁船負責人因違反防臺風指令并擅自拆卸安全通導設備被以危險作業罪追究刑事責任的案件。在漁業生產中，當事人出于逃避監管等原因擅自關閉、拆卸船載AIS、北斗等安全通導設備的行為較為常見。過去，漁政執法機構往往只能依據《中華人民共和國漁業船員管理辦法》等規章對其給予一定數額罰款的行政處罰，處罰力度不足，相關行為屢禁不止?！吨腥A人民共和國刑法修正案（十一）》新增危險作業罪，意味著即使未發生重大傷亡事故，但只要行為人違反有關安全管理規定，有《中華人民共和國刑法》規定情形之一，具有發生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險，就將被追究刑事責任。本案中，當事人在臺風等惡劣氣象條件下，故意關閉安全通導設備冒險出海作業，且同時具有拒不執行防臺風指令、拒不配合救援等情形，被認定為屬于“關閉、破壞直接關系生產安全的監控、報警、防護、救生設備、設施”并足以產生“發生重大傷亡事故或其他嚴重后果的現實危險”，符合危險作業罪的構成條件，最終被科以行政處罰、刑事處罰及民事公益賠償三項法律責任，不僅發揮了重要警示震懾作用，也對執法部門綜合運用各種法律手段嚴打違法漁船，防范化解安全風險具有重要指導意義。   

　　六、“魯某漁67677/67678”等8艘漁船擅自拆卸船位終端監測設備案——科技賦能精準查處逃避監管行為 

　?。ㄒ唬┗景盖?o:p> 

　　2022年2月14日，山東省威海市海洋發展局通過近海海域雷達監控系統比對發現，“魯某漁67677/67678”等8艘漁船與“魯某漁67509/67510”漁船24小時內北斗軌跡高度重合，涉嫌將漁船北斗終端私自拆卸并安裝到同一艘漁船上。威海市海洋發展局聯合文登區海洋發展局開展行動，對“魯某漁67509/67510”漁船登臨檢查，發現兩船分別載有“魯某漁67677/67678”等8艘漁船的北斗終端設備。漁政執法機構立即召回上述漁船，登船逐艘檢查，最終確認了其擅自拆卸船位終端監測設備的違法事實。 

　?。ǘ┨幚斫Y果 

　　山東省威海市海洋發展局根據《山東省規范海洋漁業船舶捕撈規定》第五條，對該8艘漁船當事人擅自拆卸船位監測設備的行為分別處以罰款20萬元、停航整頓3個月及暫扣船長證書3個月的行政處罰。 

　?。ㄈ┑湫鸵饬x 

　　該案件是山東省威海市漁政執法機構創新執法理念，運用先進技術防控手段，查獲的私拆漁船北斗終端重大漁業違法案件。AIS、北斗終端等設備能夠實時監控和記錄船舶航跡，對導航、防碰撞和安全事故調查等具有重要作用，也有助于漁業漁政主管部門準確掌握漁船動向，防范漁船違法出海、越界作業，并可用作行政處罰證據?！吨腥A人民共和國海上交通安全法》明確禁止對其進行擅自拆卸，并規定了嚴厲罰則。實踐中，有的漁船為逃避監管從事非法捕撈，將上述船位監測設備拆卸后安裝至他船或置于港內、岸上，造成船舶合法作業或處于停泊狀態的假象。本案中，漁政執法機構充分運用科技賦能，通過技術手段對多艘漁船的航跡進行監控和比對，對異常漁船及時召回調查處理，依法對違法行為予以嚴厲處罰，有效避免了冒險出航、非法捕撈等違法違規事件的發生，切實發揮了行政執法的警示教育作用。 

　　七、劉某某等3人駕駛快艇在駱馬湖國家級種質資源保護區非法捕撈案——依法取締涉漁“三無”船舶 

　?。ㄒ唬┗景盖?o:p> 

　　2022年1月30日凌晨，江蘇省駱馬湖漁政監督支隊執法人員在長江流域重點水域駱馬湖國家級水產種質資源保護區值守時發現劉某某等3人正駕駛快艇從事非法捕撈，現場查獲絲網5條，鰱魚、鳙魚等漁獲物1441.5千克。該快艇屬于涉漁“三無”船舶。經查，3人共同出資非法制造快艇、購買網具，在2021年10月至2022年1月間多次實施非法捕撈。 

　?。ǘ┨幚斫Y果 

　　當事人在禁捕水域非法捕撈水產品，數量達到了刑事立案標準，江蘇省駱馬湖漁政監督支隊遂將案件移送司法機關。2022年9月28日，人民法院判決認定劉某某等3人均構成非法捕撈水產品罪，分別判處有期徒刑一年六個月至一年七個月，并沒收快艇和漁具；同時判令其共同支付環境損害修復費用21910元、評估費4000元，并在省級媒體上公開賠禮道歉。 

　?。ㄈ┑湫鸵饬x 

　　該案為駱馬湖國家級水產種質資源保護區實施退捕禁捕以來查處的最大一起非法捕撈案件。當前，使用快艇從事非法捕撈的現象在內陸和沿海水域均較為猖獗。此類船舶通常無船名船號、無船舶證書、無船籍港，屬于涉漁“三無”船舶，且往往掛載大馬力發動機，行駛速度極快，不僅破壞漁業資源，也存在重大安全隱患。近年來，各地漁政執法機構紛紛加大了對此類船舶的打擊力度，但要對其實施沒收仍存在一定法律障礙?！吨腥A人民共和國刑法》雖規定“違禁品和供犯罪所用的本人財物”應予沒收，但就非法捕撈水產品罪而言，涉案船舶是否被涵蓋在內，實務中存在一定爭議。本案中，法院將涉案快艇予以沒收，對這一問題給出了明確回答，從而為綜合運用行政執法和刑事司法手段嚴厲打擊利用涉漁“三無”船舶非法捕撈的行為提供了有益借鑒。 

　　八、張某等8人在禁捕區使用禁用漁具進行捕撈案——強化長江口禁捕管理區內的監管執法 

　?。ㄒ唬┗景盖?o:p> 

　　2022年8月26日清晨，上海市浦東新區農業農村委員會執法大隊在位于長江口禁捕管理區的九段沙國家濕地自然保護區巡查時，發現張某等8人正駕船進行非法捕撈。執法人員現場查獲294千瓦大馬力“三無”快艇1艘、長江流域重點水域禁用漁具三重刺網1張以及非法捕撈漁獲物青蟹90.725千克，價值合計18145元。 

　?。ǘ┨幚斫Y果 

　　上海市浦東新區農業農村委員會執法大隊認定，以張某為首的8人使用農業農村部《長江流域重點水域禁用漁具名錄》規定的禁用漁具三重刺網在禁捕區非法捕撈青蟹，且漁獲物價值達到入刑標準，已涉嫌非法捕撈水產品罪，遂將該案移送至浦東新區公安機關追究刑事責任。 

　?。ㄈ┑湫鸵饬x 

　　該案為2021年1月1日長江流域重點水域正式禁捕以來，浦東新區漁政執法機構在長江口九段沙國家濕地自然保護區水域查獲的最大一起非法捕撈案件。按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、農業農村部聯合印發《依法懲治長江流域非法捕撈等違法犯罪的意見》的規定，僅涉案漁獲物價值一項即已構成《中華人民共和國刑法》第三百四十條規定的“情節嚴重”。同時，案發區域為長江口禁捕管理區，所用網具為農業農村部規定的禁用漁具，故屬于上述四部門意見規定的“在禁捕區域使用農業農村部規定的禁用工具捕撈”的情形，也達到了入刑標準。此外，當事人還有使用涉漁“三無”船舶及團伙作案等惡劣情節。張某等8人被移送追究刑事責任，彰顯了法律的威嚴及漁政執法機構保護長江漁業資源的堅定決心。 

　　九、楊某某、楊某某、鄭某某使用毒魚的方法進行捕撈案——非法捕撈行為造成水生生物資源損害應按規定履行資源修復義務 

　?。ㄒ唬┗景盖?o:p> 

　　2022年4月22日，湖北省恩施土家族苗族自治州咸豐縣農業農村局接群眾舉報，獲悉在該縣清坪鎮小河村后河有大量紅尾副鰍和棘胸蛙死亡。執法人員調查發現，楊某某等3人，于4月21日使用30瓶農藥（甲氰菊酯，50毫升/瓶），以毒魚的方法在后河撈取10千克紅尾副鰍和1千克（10只）棘胸蛙。 

　?。ǘ┨幚斫Y果 

　　涉案紅尾副鰍和棘胸蛙價值經評估合計1210元，未達到刑事立案標準。漁政執法機構按照《非法捕撈案件涉案物品認（鑒）定和水生生物資源損害評估及修復辦法（試行）》的規定，評估毒魚行為造成水生生物資源損害總價值為13.64萬元。在咸豐縣人民檢察院和該縣清坪鎮政府工作人員監督下，當事人在后河、唐崖河投放了同等價值的棘胸蛙種蛙以及黃顙魚、鯉魚、鳊魚、鯽魚、鰱魚魚苗，履行了生態修復義務。咸豐縣農業農村局最終決定沒收漁獲物和漁具，并對楊某某等3人分別處以5000元的罰款。 

　?。ㄈ┑湫鸵饬x 

　　毒魚是一種嚴重破壞漁業資源和水域生態環境的捕撈方式,《中華人民共和國漁業法》明確禁止使用該方法從事捕撈。但漁政執法機構以往辦案時，通常僅能按照當事人實際捕撈的漁獲物數量、價值認定違法行為的危害后果，難以準確考量毒魚行為對資源環境造成的整體危害。2021年，農業農村部印發《非法捕撈案件涉案物品認（鑒）定和水生生物資源損害評估及修復辦法（試行）》，明確規定水生生物損害當事人應當承擔水生生物資源修復義務，強調就電魚、毒魚、炸魚等嚴重破壞資源的捕撈方式而言，其水生生物損害應計算直接損害和間接損害，并明確了損害計算方法，為解決這一問題提供了依據。本案中，涉案漁獲物總計11千克，總價值1210元，雖然沒有達到入刑門檻，但經評估水生生物損害總價值達13.64萬元。執法部門責令當事人按照上述價值履行生態修復責任，近10倍于罰款金額，使違法行為人付出了應有的代價，實現了過罰相當，為綜合運用各種法律手段保護漁業資源提供了有益借鑒。 

　　十、羅某某未經批準擅自釋放外來物種案——未經批準擅自釋放外來物種應承擔法律責任 

　?。ㄒ唬┗景盖?o:p> 

　　2022年9月10日，廣西壯族自治區百色市農業綜合行政執法支隊接群眾舉報，有人于當日在百色市澄碧河水庫永樂鎮碼頭附近水域涉嫌釋放外來物種豹紋翼甲鲇（俗稱清道夫）。同行人員還拍攝現場照片和視頻并上傳短視頻平臺，引發社會輿論高度關注。該支隊執法人員迅速赴現場勘驗，并依法提取了有關音視頻證據。經查，當事人羅某某出于“祈?！蹦康脑诔伪毯铀畮熘袑嵤胺派被顒?，涉案動物經鑒定確為外來物種豹紋翼甲鲇。 

　?。ǘ┨幚斫Y果 

　　廣西壯族自治區百色市農業綜合行政執法支隊認定，羅某某未經批準擅自釋放外來物種，違反了《中華人民共和國生物安全法》第六十條第三款“任何單位和個人未經批準，不得擅自引進、釋放或者丟棄外來物種”的規定，依法責令其限期捕回釋放的外來物種，并對其處以2.8萬元罰款。 

　?。ㄈ┑湫鸵饬x 

　　本案是國內首起未經批準擅自釋放外來物種案。公眾基于“祈?！钡饶康脑谔烊凰螂S意“放生”水生生物，可能引發外來物種入侵，破壞水域生態環境，甚至造成生態災難。2021年《中華人民共和國生物安全法》實施，為取締此種違法行為提供了法律依據。本案中，涉案動物豹紋翼甲鲇在案發時已釋放完畢，執法人員無法取得活體樣品。但漁政執法機構綜合現場照片和視頻、出售方提供的銷售記錄以及當事人陳述和證人證言等證據，結合專家鑒定結論對違法事實進行了準確認定。辦案過程中，執法機關在上級部門協助下召開專題研討會，并與檢察機關、公安機關商討案情，最終準確適用相關法律條款對當事人進行了有效懲戒。本案對進一步規范放生和增殖放流行為，提高社會公眾對外來入侵物種的防范意識，引導全社會共同保護水域生態環境具有重要意義。